|
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：“零傭金”網(wǎng)拍暗藏司法風(fēng)險(xiǎn)
2019-4-7 15:58:19
浙江寧波北侖區(qū)法院和鄞州區(qū)法院與淘寶網(wǎng)在合作開通的“司法拍賣平臺(tái)”上進(jìn)行的全國(guó)首次“零傭金”司法網(wǎng)絡(luò)拍賣已經(jīng)“落槌”，但關(guān)于這場(chǎng)拍賣的爭(zhēng)議卻沒(méi)有停止。
雖然“供貨方”浙江省高院對(duì)此次拍賣很滿意，淘寶網(wǎng)似乎也運(yùn)作得萬(wàn)無(wú)一失，然而卻觸動(dòng)了拍賣行業(yè)的神經(jīng)。很多拍賣行認(rèn)為淘寶網(wǎng)沒(méi)有拍賣資質(zhì)，涉嫌違規(guī)。
16日，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者分別采訪了北侖區(qū)法院辦公室負(fù)責(zé)接待新聞?dòng)浾叩狞S宇和淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人施華，就拍賣的主體、流程等進(jìn)行深入了解，并就此種拍賣模式采訪了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、拍賣研究中心主任劉雙舟教授。
初衷為實(shí)現(xiàn)“零傭金”
“我們把司法拍賣標(biāo)的物放在淘寶上拍賣，可以實(shí)現(xiàn)零傭金，一分錢都沒(méi)有花當(dāng)事人的。”黃宇向?qū)?bào)記者表示。
黃宇介紹，以往司法拍賣都是法院交給拍賣行來(lái)做，拍賣行收取傭金，這筆費(fèi)用并不低。雖然拍賣行作為商業(yè)機(jī)構(gòu)付出了勞動(dòng)，獲得報(bào)酬無(wú)可厚非，但是這筆傭金往往要從當(dāng)事人的收益中扣除。
據(jù)她介紹，進(jìn)行網(wǎng)上司法拍賣的初衷，就是為了實(shí)現(xiàn)被處置財(cái)產(chǎn)的價(jià)格最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化，以期真正實(shí)現(xiàn)“零傭金”。
在浙江省高院看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣公開透明且價(jià)格最大化，具有擴(kuò)大競(jìng)拍范圍，避免暗箱操作，減少中間環(huán)節(jié)等多個(gè)優(yōu)點(diǎn)。
據(jù)了解，目前浙江已確定19家基層法院作為試點(diǎn)，浙江省高院將根據(jù)先行試點(diǎn)的情況，逐步擴(kuò)大試點(diǎn)法院范圍。
淘寶網(wǎng)超范圍經(jīng)營(yíng)？
“淘寶網(wǎng)在此次司法拍賣中只是扮演了第三方的角色，提供在線司法競(jìng)拍的技術(shù)支持，沒(méi)有從中獲得任何傭金和費(fèi)用?！泵鎸?duì)質(zhì)疑，施華接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)如此回應(yīng)。
“司法拍賣涉及淘寶網(wǎng)、法院、消費(fèi)者三方，淘寶網(wǎng)絕不會(huì)向消費(fèi)者收費(fèi)，肯定不會(huì)的?！笔┤A強(qiáng)調(diào)。
他表示，在建立平臺(tái)上，法院比較積極，淘寶網(wǎng)認(rèn)為這對(duì)法院和消費(fèi)者都有好處，消費(fèi)者可以接觸到原來(lái)接觸不到的商品，所以開發(fā)了這一平臺(tái)。
“其實(shí)這和法院在淘寶網(wǎng)上開店鋪賣東西有些類似，”施華說(shuō)，“淘寶網(wǎng)只是技術(shù)支持，沒(méi)有收取傭金，因而不是拍賣主體，所以也就不存在違規(guī)問(wèn)題。”
劉雙舟則認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。
“不收取傭金并不等于不獲取利益?！眲㈦p舟認(rèn)為，網(wǎng)站獲利形式并不表現(xiàn)為直接的服務(wù)費(fèi)或傭金，而是間接的利益，如增加用戶瀏覽量、提升受關(guān)注度，就好比做了一次免費(fèi)廣告。因此其拍賣活動(dòng)屬于經(jīng)營(yíng)性拍賣活動(dòng)，“在沒(méi)有取得相應(yīng)資質(zhì)的情況下開展司法拍賣顯然是違法的?！?/p>
“淘寶網(wǎng)目前的經(jīng)營(yíng)范圍并不包含拍賣，其開展拍賣活動(dòng)屬于超范圍經(jīng)營(yíng)，開展司法拍賣就更無(wú)法律依據(jù)了?！眲㈦p舟說(shuō)。
拍賣主體缺位
一場(chǎng)特殊的司法拍賣，涉及淘寶網(wǎng)、法院、消費(fèi)者三方，如果說(shuō)淘寶網(wǎng)并不是拍賣主體，那這場(chǎng)拍賣的主體究竟是誰(shuí)？
對(duì)此，黃宇表示，該問(wèn)題將由浙江省高院做統(tǒng)一回復(fù)，基層法院不方便回應(yīng)。
事實(shí)上，按照法律規(guī)定，法院并不能成為司法拍賣的主體。最高人民法院（下稱“最高法”）1998年發(fā)布《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，其中第40條要求“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣”。
之后，最高法先后出臺(tái)有關(guān)司法拍賣的司法解釋，都堅(jiān)持了“委托依法設(shè)立的拍賣企業(yè)進(jìn)行司法拍賣”的原則。
“浙江基層法院與淘寶網(wǎng)合作開展的網(wǎng)上司法拍賣，顯然與此相悖。”劉雙舟說(shuō)。
在劉雙舟看來(lái)，這次拍賣中“賣方”是缺位的，根本沒(méi)有與買方建立買賣合同關(guān)系的“賣方”，因此拍賣成交后買方的瑕疵擔(dān)保權(quán)將會(huì)落空。如果發(fā)現(xiàn)標(biāo)的瑕疵，買方既不能訴淘寶網(wǎng)，也不能將法院作為被告起訴，將處于告訴無(wú)門的尷尬境地。”
現(xiàn)場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)同步或最佳
黃宇接受采訪時(shí)一直強(qiáng)調(diào)，這只是在現(xiàn)有拍賣方式的基礎(chǔ)上做一個(gè)新的嘗試?！爸拔覀冏隽舜罅抗ぷ?，標(biāo)的物的篩選也很慎重，并征求了當(dāng)事人的意見?！?/p>
據(jù)介紹，北侖區(qū)法院之所以選擇拍賣涉訴車輛，主要是考慮標(biāo)的額比較小，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單?！半m然網(wǎng)絡(luò)拍賣的方式比較好，但是有些標(biāo)的物也不一定適合搬到淘寶上，比如房產(chǎn)、土地?！秉S宇說(shuō)。
劉雙舟認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于拍賣中是值得鼓勵(lì)的，但是拋開傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)和由拍賣企業(yè)組織的拍賣模式，單純采用網(wǎng)絡(luò)方式開展司法拍賣卻不值得提倡。
在他看來(lái)，除了合法性方面受質(zhì)疑外，其局限性也非常明顯采用純網(wǎng)絡(luò)方式將使一部分人因技術(shù)原因被排除在外，這無(wú)疑將影響司法拍賣的效率。
同時(shí)，就國(guó)際拍賣現(xiàn)狀來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)始終是拍賣的一種輔助手段，“網(wǎng)絡(luò)拍賣還存在技術(shù)障礙，如黑客攻擊問(wèn)題?！眲㈦p舟表示，網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)避了傳統(tǒng)拍賣的所有監(jiān)督和監(jiān)管，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行惡意串通更加隱蔽，更難防范。
劉雙舟認(rèn)為，最佳的司法拍賣模式是傳統(tǒng)拍賣與網(wǎng)絡(luò)拍賣相結(jié)合的同步直播式拍賣模式，即由依法設(shè)立的拍賣企業(yè)組織實(shí)施拍賣活動(dòng)，同時(shí)輔之于網(wǎng)絡(luò)拍賣。這一模式可以使兩種拍賣模式取長(zhǎng)補(bǔ)短，既可以兼顧到各方利益，又有利于提高拍賣效率，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)未來(lái)司法拍賣的主流模式。
|
